jueves, 31 de diciembre de 2009

LA SOCIEDAD CIVIL Y SOCIEDAD POLITICA:

Definición:
No existe una definición definitiva. ¡La sociedad civil se refiere a la esfera de acción colectiva no coercitiva que aglutina intereses, propósitos y valores comunes. Las fronteras o digo las divisiones entre el estado, la sociedad civil, la familia y el mercado, a menudo, son complejas, porosas y negociadas. La sociedad civil suele incluir una diversidad de espacios, actores, y formas institucionales, las cuales varían según sus propios niveles de formalidad, autonomía y poder

La sociedad civil1 jamás estuvo bajo el escrutinio público tanto como en la actualidad. Los disturbios políticos y económicos que siguieron a la Guerra Fría afectaron profundamente la distribución del poder. Con anterioridad, los Estados reclamaban el monopolio del poder bajo la forma de soberanía del Estado; hoy esa autoridad está en declive. En la actualidad, el poder lo reclaman o cuestionan cada vez más los negocios globales y la sociedad civil. En todo el mundo la .ley blanda. Que asume la forma de lineamientos y recomendaciones está surgiendo como cuerpo generalizado de práctica global, aunque aún no adquiere la misma fuerza que el derecho internacional; sin embargo, los Estados la pasan por alto bajo su propio riesgo.

En el ámbito nacional, el libre comercio ha erosionado el poder de los gobiernos para influir en las actividades empresariales que, como sucede con múltiples industrias, tienen la opción de trasladar sus instalaciones a países más receptivos. Por otra parte, la sociedad civil con frecuencia reta el derecho que tienen los gobiernos de hablar en nombre del pueblo, y a menudo es utilizada para canalizar la asistencia para el desarrollo de una manera que pasa por alto a los funcionarios. Las ONG ofrecen actualmente más asistencia para el desarrollo que todo el sistema de las Naciones Unidas. En un gran número de países, estas organizaciones están ofreciendo servicios comunitarios esenciales que los gobiernos tambaleantes ya no pueden proporcionar. Por otra parte, los gobiernos sólo parecen ser libres para elegir cuando se trata de establecer reglas económicas. Sin embargo, cada vez más, estas reglas las establecen los mercados, y las ponen en marcha con su propio poder.

En los últimos años, este término se repite e invoca en el Ecuador con mucha frecuencia. En el lenguaje y la intención de ciertos analistas, críticos y partes interesadas, lo que él encierra vendría a constituir una especie de opción o alternativa para prescindir de los partidos políticos y, en virtud del fracaso de estos, tomar en su lugar la representación política de la sociedad. Es tan serio este planteamiento y de tanta actualidad, que bien vale efectuar algunas reflexiones sobre él.

En primer lugar ¿qué debemos entender por sociedad civil? En términos generales, la locución, que fue acuñada desde la época romana, sugiere una acepción tan amplia que bien podríamos considerar que integran la Sociedad civil todos aquellos que no pertenecen al clero y a la fuerza pública, ámbito tan vasto que, dentro de él, hasta podrían ser incluidos los propios partidos políticos. Sin embargo, técnicamente, el concepto moderno, que nace en la década de los noventa a partir de las ideas de los cientistas sociales norteamericanos, es más restringido; abarca solamente a aquellos grupos y organizaciones que no forman parte de la política formal ni integran el sector público de la economía.

En nuestro país, esos grupos han venido controvertiendo la forma de hacer política por parte de los partidos y, tal es el nivel de detracción que en realidad se trasluce el deseo de suplantarlos y abarcar la actividad política al mismo tiempo que denuestan de ella como algo pernicioso. Esto implicaría que, en lugar de los partidos políticos, tendríamos como actores a las diferentes, Organizaciones no Gubernamentales "ONG", como asociaciones de defensores de los derechos humanos, ecologistas, feministas, gremios sindicales, en especial los del sector público, minorías étnicas, defensores de la fauna, educadores sindicalizados, etc., todos ellas, agrupaciones muy respetables que representan segmentos de la sociedad en diferentes campos, pero que pretenden asumir la representación de toda ella. Esta especie de corporativismo, que ya fracasó cuando cayeron los regímenes fascistas, no es la mejor forma de desarrollar la democracia, pues, si bien dentro de la sociedad existen grupos que defienden intereses parcelarios importantes, ellos no pueden sustituir a los ciudadanos como titulares del derecho a participar en la toma de decisiones trascendentales dentro de la vida del Estado.

En realidad, la sociedad es una sola y quienes pertenecen a lo que se ha dado en llamar sociedad civil debe constituirse en complemento de los partidos políticos y no tratar de destruirlos, pues ellos son consustanciales a la democracia

Acerca de la naturalidad de la sociedad política
Decir que la sociedad política tiene carácter natural significó originariamente que su justificación y su razón de ser van más allá de la mera instrumentalidad. A diferencia de la concepción propia de la Modernidad, los antiguos creyeron que la sociedad política no es un mero instrumento ideado para suministrar ciertos bienes jurisdicción, legislación y defensa- que la sociedad civil o el mercado son incapaces de sumi-nistrar. Para la concepción antigua, decir que la sociedad política es natural es lo mismo que atribuirle un papel educativo, un lugar privilegiado en el desarrollo-actualización de la condición natural del ser humano. Los orígenes de la idea se remontan al ideario que sirvió de base a la experiencia política de la polis ateniense y de aquí pasó a la tradición republicana.

martes, 29 de diciembre de 2009

EL ESTADO: LA ORGANIZACIÓN DEL TERRITORIO ESTATAL

La noción de Estado cuenta, según Méndez y Molinero en 1984, con dos componentes básicos: el de territorialidad o control de un espacio determinado y el de sociedad o comunidad organizada políticamente. Para algunos, el Estado es una unidad política independiente reconocida internacionalmente como ejerciendo soberanía sobre una determinada área de la superficie terrestre.

Pero tambien el estado es un concepto central de la Ciencia Política que designa la forma de organización jurídico-política por antonomasia.

Surge en paralelo a la idea de soberanía y, etimológicamente, supone la lasmación “estática” de ésta. El Estado, pues, sería la formalización de una autoridad permanente y pública que domina un espacio territorial cerrado y a las personas que en él viven.

Hoy, el denominado Estado-Nación –fenómeno moderno caracterizado por la formación de un tipo de Estado que posee el monopolio del uso legítimo de la fuerza (idea de Weber) dentro de un territorio delimitado y por una intención integradora y de homogeneización de la población– supone una serie de elementos como: organización política, ordenamiento jurídico, aparato de gobierno, población y territorio. Territorio, soberanía y seguridad aparecen íntimamente asociados en la idea moderna de Estado-nación.

De los dos componentes esenciales del Estado, el territorial significa un control y dominio de un espacio (no se concibe un Estado sin el atributo territorial). Las bases territoriales del Estado son un factor de 1ª categoría de cara a valorar su poderío relativo (por extensión), su capacidad económica (recursos), etc.

En cuanto al componente político, existe también (al igual que sucedía con el territorial) una cierta heterogeneidad: cada Estado se organiza políticamente de una forma concreta. Los distintos Estados representan organizaciones políticas emanadas de una comunidad o sociedad humana, que se dota de un sistema de gobierno encargado de preservar su integridad territorial. Así, el sistema de gobierno (sea el que sea) controla los tres poderes, tiene medios militares y capacidad económica y de planificación, que le permiten ordenar y gestionar el territorio estatal y protegerlo interna y externamente.
Ambos componentes van estrechamente unidos y son necesarios para la existencia del Estado.

2. TIPOS DE ESTADOS.

Existen distintas clasificaciones de los Estados. Unas, basadas en la morfología del territorio estatal; otras, en las relaciones del poder central con sus demarcaciones político-territoriales de rango inferior.

---> Criterio morfológico.
Según este criterio, podemos realizar una clasificación, meramente descriptiva, de Estados:

< Estados alargados (6 veces más largos que anchos; Ej.: Chile, Noruega).

< Estados compactos (el máximo de territorio en el interior de un mínimo de
fronteras, Ej.: Polonia, Bélgica).

< Estados fragmentados (Estados insulares –Filipinas– o Estados divididos en
dos por un espacio de soberanía extranjera, como sucedía antes en
Panamá).

< Estados perforados (contienen en su interior otro Estado; Ej.: San Marino
dentro de Italia).

< Estados estrangulados (sufren estrechamientos; Ej.: Malí, Zambia).

< Estados circundados (atenazados por otro que le rodea; Ej.: Mónaco,
Brunei).

< Estados apendiculares (tienen un apéndice territorial que se proyecta fuera
del cuerpo principal del país; Ej.: Austria, Tailandia, EE.UU.).

Criterio de organización territorial.

Según este criterio, los Estados pueden clasificarse en unitarios y federales, o bien en unitarios o centralizados (donde la soberanía no está dividida) y compuestos (con un reparto de soberanía entre Estados libres Confederación–, o entre Estado Central y Estados Miembros –Federación–, o bien con una cesión parcial de soberanía a las regiones –Estado Regional o Autonómico–). Es decir, se toma como criterio de referencia el grado de descentralización del Poder Central: máxima descentralización en la Confederación, mínima en el Estado unitario.

< Los Estados unitarios tiene un único centro de poder, aunque es frecuente que haya cierta descentralización administrativa, al menos en el nivel municipal. Es el caso de Francia y Gran Bretaña. Sanguin (1981)3 distingue entre Estados unitarios altamente centralizados (Estados totalitarios), centralizados (Francia, Suecia, etc.) y ajustados o con cierta descentralización administrativa (Gran Bretaña).

< El Estado regional o autonómico es también un modelo frecuente, especialmente en países en los que, debido a razones administartivas, históricas y democráticas, se crean unidades subestatales de cierta entidad.

Hay autonomía política, aunque se trata de una sola soberanía nacional. La Constitución italiana de 1947 y la Constitución española de 1978 recogen este modelo político-territorial. Más adelante lo veremos.

< El Estado federal es un modelo quizá más acorde con las necesidades descentralizadoras de algunos países. Proteger la unidad nacional por encima de particularidades étnicas, lingüísticas e históricas es el objetivo que se han marcado muchos federalismos. Este modelo, nacido de la Constitución norteamericana de 1787, plantea la superposición de dos estructuras: la Federación (sujeto soberano y garantía de unidad nacional) y los Estados miembros. A dicho modelo se adaptan EE.UU., Canadá, Alemania, Argentina, Australia y Suiza (a pesar de su denominación:
Confederación Helvética). Para Taylor (1994)4, el federalismo es quizá la forma más “geográfica” de Estado, ya que afronta más racionalmente las diferencias socioeconómicas en territorios muy extensos y los particularismos regionales.

< La Confederación es el modelo estatal en el que las relaciones con el Poder Central son más laxas. Más bien, se trata de una unión de Estados soberanos con carácter más o menos permanente. La soberanía de cada Estado se mantiene, pero se renuncia a cierto poder en pro de una coordinación mayor entre varios para formar una entidad superior. Uno de los objetivos básicos de una confederación puede ser la defensa común para garantizar la seguridad externa e interna de los Estados. Otro objetivo puede ser la creación de mercados comunes. EE.UU. entre 1781 y 1787 y Suiza hasta 1848 se adaptaban a este modelo.

viernes, 25 de diciembre de 2009

Estado




Para otros usos de este término, véase Estado (desambiguación).
El Estado es un concepto político que se refiere a una forma de organización social soberana y coercitiva, formada por un conjunto de instituciones involuntarias, que tiene el poder de regular la vida nacional en un territorio determinado.

El concepto de Estado difiere según los autores,[1] pero algunos de ellos definen el Estado como el conjunto de instituciones que poseen la autoridad y potestad para establecer las normas que regulan una sociedad, teniendo soberanía interna y externa sobre un territorio determinado. Max Weber, en 1919, define el Estado como una unidad de carácter institucional que en el interior de un territorio monopoliza para sí el uso de la fuerza legal. Por ello se hallan dentro del Estado instituciones tales como las fuerzas armadas, la administración pública, los tribunales y la policía, asumiendo pues el Estado las funciones de defensa, gobernación, justicia, seguridad y otras como las relaciones exteriores.

Probablemente la definición mas clásica de Estado, fue la citada por el jurista alemán Hermann Heller que define al Estado como una "unidad de dominación, independiente en lo exterior e interior, que actua de modo continuo, con medios de poder propios, y claramente delimitado en lo personal y territorial". Además, el autor define que solo se puede hablar de Estado como una construcción propia de las monarquías absolutas (ver monarquia absoluta) del siglo xv, de la Edad Moderna. "No hay Estado en la Edad Antigua", señala el reconocido autor.

COMENTARIO:

El Estado es uno de los pocos seres institucionales que sobreviven sin una evolución importante en su estructura y funcionamiento, con excepción de su crecimiento. El Estado moderno fue creado con la revolución industrial, pero el mundo y la dinámica de la sociedad ha cambiado mucho desde del siglo XIX al siglo XXI. Por ejemplo, mientras las empresas modernas, que fueron creadas durante la revolución industrial, cambian ágilmente su dinámica cada vez que el mercado lo demanda, los Estados no cambian sus leyes de la misma forma como la sociedad lo demande (véase: cálculo económico).

El enfoque crítico difiere además entre el institucionalismo y el clasismo como factor determinante de la naturaleza del Estado. Algunas concepciones como el anarquismo consideran conveniente la total desaparición de los Estados, en favor del ejercicio soberano de la libertad individual a través de asociaciones y organizaciones libres. Otras concepciones aceptan la existencia del Estado, con mayor o menor autoridad o potestad, pero difieren en cuanto cual debiera ser su forma de organización y el alcance de sus facultades:
SCARLETT GÓMEZ
GLENSA ORDOÑEZ
SANTIAGO CASTILLO

lunes, 21 de diciembre de 2009

sociedad civil y sociedades de marx, weber publicacion del martes 22

La sociedad Civil es el ámbito de los intereses particulares donde prima el interés particular, la competencia y los conflictos. Está movida por los fines de las personas particulares y por la mediación para llegar a la universalidad. Los individuos son personas privadas que tienen un fin que es perseguir su propio interés que puede realizarse mediado por el universal. La idea no yace en sus integrantes sino que es un proceso por el que la individualidad de sus se elevan por razones naturales.

Para Marx la Sociedad Civil no está subordinada al Estado sino que el Estado es absorbido por la Sociedad Civil. El Estado es la violencia concentrada de la sociedad, es prisionero de la Sociedad Civil y una clase social utiliza al Estado para asegurar la dominación política y supremacía económica. La Sociedad Civil dirige al Estado para sus propios beneficios, el Estado es un medio para la dominación. La seguridad es le concepto más alto de la sociedad Civil, garantiza el egoísmo y ningún derecho del hombre sobrepasa el egoísta, la libertad individual se da separada de otros hombres que determina el derecho de los propietarios.

La Sociedad Civil tiene en su interior contradicciones intrínsecas por lo que no puede ser un fin en sí mismo ya que es incapaz de alcanzar la unidad y la libertad. Las contradicciones se relacionan con los intereses particulares de los hombres que se dan a partir de la satisfacción de las necesidades y alcanzan su culminación en el Estado. El Estado crea un orden que no depende de la interrelación de la necesidades y las realizaciones particulares, como la sociedad Civil. La sociedad no es una verdadera asociación ya que se dan las interrelaciones contingentes a diferencia del orden racional del Estado. Necesita tener al Estado como algo independiente ante sí para existir.

De esta forma se quita a la sociedad Civil la tarea de materializar el orden de la razón y al adjudica al Estado, que es el ámbito máximo de la razón.

Por otra parte, la familia, la Sociedad Civil y el Estado no son algo ajeno al sujeto, sino parte de su propia esencia. La unidad natural de la familia se divide en grupos de propietarios en competencia que buscan fines egoístas particulares, y de semejante manera se crean las condiciones para la aparición de la sociedad Civil, que se inicia cuando se ha negado la ética en la búsqueda de la satisfacción del interés individual.

Así la Sociedad Civil se asienta en dos principios básicos: el individuo que busca el interés privado y la interrelación de los intereses individuales y la satisfacción de uno depende de la del otro. En la sociedad Civil los individuos carecen de libertad consciente por eso se niega esta como realización final de la razón ya que si los individuos no son consientes la razón no domina sus actos y no se conducen de forma válida. Entonces la totalidad no se presenta como libertad sino como necesidad. En la Sociedad Civil la universalidad es la necesidad y no es capaz en sí misma de resolver las contradicciones. La sociedad actual ha creado las condiciones materiales para su propio cambio.

La sociedad Civil contiene tres momentos:


La mediación de las necesidades y la satisfacción de las necesidades del individuo y de las necesidades de todos los demás: el sistema de necesidades. La mediación y la satisfacción particular se logra a través del trabajo. Se compone a su vez del entendimiento, el trabajo y el patrimonio.

La realidad efectiva del universal, la libertad y la protección de la propiedad: la administración de justicia. La propiedad es la realidad de lo universal de la libertad. Se compone del derecho abstracto, derecho positivo y tribunal.

La perversión contra la contingencia, el cuidado de los intereses particulares como algo común: el poder de policía y la corporación. Se compone de la policía, la familia y el poder.

Martes 22 de Diciembre:

Lamentamos la edicion del Lunes en la publicacion, por alguna falla no se puede subir lo del martes 22 asi que lo hago aki en lunes 21.

SOCIEDADES

Existen diferentes puntos de vistas sobre las sociedades, para Marx la sociedad, solo es entendible a través de la lucha de clases sociales, Weber nos dice que la sociedad se monta a través de las relaciones sociales y por último Durkheim nos habla de una división del trabajo en la sociedad. La sociedad se encuentra integrada por un sistema de relaciones, cultura y religión, las cuales no subsisten aisladamente, se complementan entre sí. Marx cree en la situación de opresores y oprimidos, los opresores serían los capitalistas que son los que controlan los medios de producción y los oprimidos son los que trabajan para los que controlan que serían los proletariados, Marx plantea que mientras mas las personas trabajen para los medio de producción más se van a empobrecer, como todos sabemos el nos habla sobre el comunismo eutópico, el cual tiene 3 fases que son la sociedad industrial, que son las bases industriales ya desarrolladas, sistema económico plenamente
desarrollado, el socialismo, que es donde se empiezan a eliminar las propiedades privadas y por último el comunismo, donde no existen clases sociales, pero es por culpa de las malas interpretaciones donde surge el lema de revolución sangrienta, Marx nunca plantea un revolución sangrienta, al contrario la plantea Pacífica.
Marx también cree en la evolución de la sociedad a través de la historia; comenzando con las comunidades tribales, cuyo característica principal era el comunismo primitivo, eran grandes familias con su producción cerca de la casa donde ellos mismos trabajaban y se alimentaban de ello pero por la evolución, las familias
comienzan a crecer y aparecen los campesinos, y hay gente que controla las tierras y a los mismos campesinos y estas son denominadas Sociedades Agrícolas, pero todo se echa a y bueno evoluciona y se desarrollan mas las sociedades y aparecen las sociedades Feudales donde aparecen los señores y dueños de la tierra y de los
obreros; y al final se llega a la máxima evolución que son las Sociedades Capitalistas, donde el proletariado trabaja para los capitalistas.

WEBER por su parte no cree en la situación de opresores y oprimidos, el nos plantea la teoría burocrática,donde nos afirma que el proletariado es proletariado porque es lo que eligió ser y su capacidad rindió para ser. Y por otra parte la burocracia es la relación de poder que existe entre todos los complejos de relaciones sociales. También nos habla de que no puede existir relación sin acción social, para Weber la sociedad son tipos de relación, y divide las diferentes formas de relación; relación de conflicto, la cual es el punto de equilibrio de todos los componentes de la sociedad, la plantea como algo normal y dice que no evoluciona; relaciones comunales, dice que es las que tiene sentido de pertenencia, cuando se conoce a alguien, etc.; y relaciones de forma asociativa, la cual es el conjunto de la sociedad como tal que puede armonizar la sociedad y la define como sociedad desarrollada.

Durkheim nos habla de la división del trabajo social en el cual específica lo siguiente:

Solidaridad mecánica (por similitud): Cuando esta forma de solidaridad domina una sociedad, los individuos difieren poco entre sí. La sociedad es coherente porque los individuos aún no se han diferenciado.

Solidaridad orgánica: es aquella en la cual el consenso, es decir la unidad coherente de la colectividad, resulta de la diferenciación o se expresa en ella. Los individuos ya no son semejantes, sino diferentes; y hasta cierto punto precisamente porque son distintos se obtiene el consenso. Durkheim denomina orgánica a una solidaridad fundada en la diferenciación de los individuos por analogía con los órganos del ser vivo, cada uno de los cuales cumple su propia función, y no se asemejan a los demás, pese a lo cual todos son igualmente indispensables para la vida. La toma de conciencia de la individualidad se desprende del propio desarrollo
histórico. En las sociedades primitivas, cada uno es lo que son los otros; en la conciencia de cada uno dominan, tanto por el número como por la intensidad, los sentimientos comunes a todos, o sentimientos colectivos.

En conclusión podemos decir que, las Sociedades van a determinar las pautas de comportamiento de las personas, el status y el rol de los mismos, se van creando grupos sociales que se dividen en instituciones, la sociedad determina la cultura de los individuos y decimos de la sociedad que la unidad mínima por excelencia
de la sociedad son los grupos sociales y la unidad mínima de los grupos sociales son las personas. Otro concepto de sociedad puede ser una sociedad es un gran número de seres humanos que obran conjuntamente para satisfacer sus necesidades sociales y que compartan un cultura común.; como se observa no hay un concepto único de sociedad, son múltiples sus definiciones, puntos de vista y hasta divisiones.

Sociedad Civil y Sociedad Política

Para determinar un concepto de sociedad civil, es necesario diferenciarla del concepto de Estado. La sociedad civil, si bien es el campo de acción de la libertad individual, donde se actúa de acuerdo a los intereses privados, no es una libertad salvaje sino una libertad organizada a través de restricciones y mecanismos que facilitan el ejercicio de dicha libertad, Por otro lado, existe una acepción de sociedad civil que nace precisamente de la disolución del Estado. Gramsci es el que desarrolla este concepto, rescatando ciertamente la dicotomía Sociedad Civil/Estado, pero diferenciándose del planteamiento marxista el proponer que la esfera de la sociedad civil se ubica en la superestructura y no en la base, es decir, en el ámbito de formación del poder ideológico y político. En la tesis gramsciana, el ideal marxista se concreta en la medida en que la sociedad civil absorbe a la sociedad política o Estado. En el pensamiento gramsciano la sociedad del consenso sólo es aquella sociedad destinada a surgir de la extinción del Estado (concepción post-estatal). Sociedad civil es pues, un concepto político que designa a la diversidad de personas con categoría de ciudadanos, actúan generalmente de manera colectiva para tomar decisiones en el ámbito público que concierne a todo ciudadano de su sociedad fuera de las estructuras gubernamentales.

Para definir a la sociedad política, es necesario tener en cuenta el proceso histórico al que se ciñe la humanidad. Por origen histórico se entiende, por el contrario, aquellas causas históricas, que hayan dado existencia temporal e histórica a una determinada sociedad política o Estado. Una definición de sociedad política, fundada en las interrelaciones subjetivas de sus individuos (convivencia según pautas, dominación, disputas...) obligará a incluir a las sociedades humanas más primitivas entre las sociedades políticas; por la misma razón habría que incluir a las sociedades de insectos o de primates. Afirmamos que existe la posibilidad de pensar en sociedades humanas cuyas características políticas, en sentido amplio, aun siendo específicas puedan seguir siendo cogenéricas (convivencia, dominación); pero que hay sociedades humanas cuyas características políticas no se encuentran de ningún modo en el plano zoológico. La organización de la sociedad política corre siempre a cargo de una parte de la misma que totaliza, a través del poder político, el resto de partes (aunque no del todo: totum sed non totaliter) proponiéndose como objetivo la eutaxia.

sábado, 19 de diciembre de 2009

Aparatos ideologicos



En el proceso de un análisis sobre la función social y su desarrollo hacia una conducta especifica de la sociedad, Althusser categoriza al papel de la sociedad como la encargada de mantener y reproducir un dogma específico que se ve mostrado en la cotidianidad, es decir en nuestra diaria y naturalizada en nuestro comportamiento, a la vez para la preservación ideológica el estado utiliza las intuiciones sociales para poder direccionar en si a la sociedad. Tales instituciones considera Althusser como los reguladores y represores de la sociedad denominados los aparatos ideológicos del estado. Basándose en una postura marxista, Althusser analiza distintos factores que muestran la producción de las clases sociales y en general todo el contexto que finalmente concluirá en la construcción específica de la identidad individual que determinara la posición de cada individuo dentro del sistema, por lo que cada persona se verá limitado por una serie de factores implícitamente determinaran sus actos en la vida cotidiana, las leyes del estado, la religión, la familia, etc. Serán las instituciones encargadas de someter al individuo, para mantenerlo controlado.

En Conclusión designamos con el nombre de aparatos ideológicos de Estado cierto número de realidades que pese que se muestren como institución distintas y separadas cumplen una misma función para un mismo postor.
En relación con los medios de comunicación han servido para ampliar considerablemente el espacio de lo público y se convierten, por tanto, en instrumentos de la democracia. Me parece que esto es justamente lo que ocurre cuando los estudios culturales abandonan el concepto de ideología. Entonces se muestran incapaces de tender los lazos con la economía política y de mostrar que la información es precisamente eso: in-formar, esto es, dar forma ideológica a una materia preexistente. Una forma ideológica que, como he procurado demostrar, se encuentra vinculada con imperativos estructurales de carácter global.

viernes, 18 de diciembre de 2009

ESTADO Y SUS ELEMENTOS

QUE ES EL ESTADO?
-
El Estado es la organización política de un país, es decir, la estructura de poder que se asienta sobre un determinado territorio y población. Poder, territorio y pueblo o nación son, por consiguiente, los elementos que conforman el concepto de Estado, de tal manera que éste se identifica indistintamente con cada uno de aquellos.


Análisis del concepto de estado.
Independientemente de las concepciones teóricas, consideramos que el Estado es una realidad social, y a ella corresponde una realidad jurídica, con características específicas, que son:

1.Es la organización política de una sociedad humana que corresponde a un tiempo y espacio determinados.
2.Su realidad está constituida por los siguientes elementos:
a.Una agrupación social humana, que viene a ser la población;
b.Un territorio, que es la realidad físico-geográfica;
c.Un orden jurídico;
d.Soberanía, que implica independencia y autodeterminación; y
e.Un gobierno.


El Estado es un concepto político que se refiere a una forma de organización social soberana y coercitiva, formada por un conjunto de instituciones involuntarias, que tiene el poder de regular la vida nacional en un territorio determinado. El concepto de Estado difiere según los autores,[1] pero algunos de ellos definen el Estado como el conjunto de instituciones que poseen la autoridad y potestad para establecer las normas que regulan una sociedad, teniendo soberanía interna y externa sobre un territorio determinado

La palabra Estado en términos jurídico – político se le debe a Maquiavelo, cuando introdujo esta palabra en su obra "El Príncipe" al decir: "Los Estados y soberanías que han tenido y tiene autoridad sobre los hombres, fueron y son, o repúblicas o principados. Los principados son, o hereditarios con larga dinastía de príncipes, o nuevos; o completamente nuevos, cual lo fue Milán para Francisco Sforza o miembros reunidos al Estado hereditario del príncipe que los adquiere, como el reino de Nápoles respecto a la revolución de España. Los Estados así adquiridos, o los gobernaba antes un príncipe, o gozaban de libertad, y se adquieren, o con ajenas armas, o con las propias, por caso afortunado o por valor y genio". Sin embargo, en términos generales se entiende por Estado a la organización política y jurídica de un pueblo en un determinado territorio y bajo un poder de mando según la razón.
Platón estima que la estructura del Estado y del individuo son iguales, y con ello, analiza las partes y funciones del Estado y posteriormente, las del ser humano, con lo cual establece el principio de Estado anterior al hombre, porque, además, la estructura de aquél, aún siendo igual a la de éste, es más objetiva o evidente. Aristóteles, por su parte, es más enfático y declara que el Estado existe por naturaleza, y por tanto, es anterior al hombre, no por ser éste autosuficiente y solo podrá serlo respecto al todo, en cuando a su relación con las demás partes, complementando su expresión al decir, en base a su Zoon Politikón, que quien no convive con los demás en una comunidad, "o es una bestia, o es un dios".

Por su parte, Luis XIV rey de Francia, en la época del absolutismo se atreve a decir la ya conocida frase "El Estado soy yo", que esto no implica más que la falta de raciocinio en la que se vivía en ese tiempo, indica solo la más pura esencia del absolutismo en sí, se tomaba al Estado como un régimen político en el que una sola persona, el soberano, ejercía el poder con carácter absoluto, sin límites jurídicos ni de ninguna otra manera. El Estado no era sino una prolongación de las características absolutas del rey en ese tiempo. Por otro lado, a la revolución Francesa se le considera como la pauta principal del cambio de la evolución del significado de la palabra Estado, pero eso lo veremos en otro apartado de este escrito. Por el momento, daré un breve recorrido por los Estados Antiguos.

jueves, 17 de diciembre de 2009

El estado

• Definición de Estado
Al definir al Estado, definiremos primeramente a la palabra "estado", que es un ser, o sea, un todo que se compone de varios factores organizado con elementos físicos y formales. La palabra "Estado" viene del latín status y se define como una comunidad política desarrollada, de un fenómeno social, el Estado es un ente jurídico supremo, o algo no visible pero palpable en los sujetos sometidos a un orden jurídico establecido que nos limita y reconoce derechos, pero estos derechos es una forma de organización de vida, porque somos nosotros mismos quienes creamos derechos y limitamos derechos, y no tan solo como los "otorga" la Constitución, entonces tenemos que radicar todo en un solo ente supremo capaz de autorregularse, por eso de la justificación del Estado. El estado es la organización jurídico-política más perfecta que se conoce hasta el presente. Es un ente orgánico unitario, estructurado jurídicamente bajo la forma de una corporación, que detenta el ejercicio del poder. El Estado está conformado por las siguientes bases: población, territorio, estructura jurídica y soberanía. La población entra aquí como uno de los elementos más importantes en la formación del Estado; son aquellos grupos de personas que se reúnen en un territorio determinado, instalándose en una comunidad política para crear derechos y obligaciones sobre los demás, creando a su vez el orden jurídico para el mantenimiento del orden dentro de su población. Es bien pues la población la causa que origina el nacimiento del Estado. El Estado podrá dar unidad política y jurídica a varias comunidades nacionales, como lo testimonia la historia, pero no puede ser anterior a ellas. Primero existen el hombre y los grupos comunitarios y sociales que este compone y después la persona jurídica llamada Estado. La justificación que tiene la población para con el Estado es el que le da forma y estructura jurídica y natural a esto, actuando a través de sus diferentes funciones en que se desarrolla su actividad... "Estado: Del participio latino "status". El término en su sentido moderno fue introducido por Maquiavelo. Al hablar de lo stato, lo convierte en sustantivo abstracto con una significación similar a la de polis para los griegos y civitas para los romanos, es decir, comunidad humana suficiente en sí, con gobierno propio e independiente, supremo en su orden. Se diferencia de otros términos de parecida índole, como el de "sociedad", porque ésta admite otras caracterizaciones fuera de la sociedad política y porque no toda sociedad política es Estado. También se distingue de la nación." (Léxico de Política, Colección UTAL) Al Estado generalmente se le define como "la sociedad civil jurídica y políticamente organizada". En eso consiste el Estado: En la institucionalización jurídica y política de la sociedad. Es justamente por esto que Kelsen, uno de los grandes teóricos del Estado moderno afirma que "… el Estado tiene como elementos constitutivos esenciales el poder público, el territorio y el pueblo"

Organización del Estado
1. - Poder Público (Gobierno)

2.- Territorio (Espacio geográfico) ESTADO

3.- Población (Pueblo)
Investidos)." Léxico de Política". Ezequiel Ander-Egg, Colección UTAL, 1991. Norbert Lechner dice "Un Estado existe -en términos jurídico-institucionales- cuando se da un territorio delimitado, una población y un gobierno central, que ejerce el poder sobre ambos, representando una soberanía nacional."
Ahora bien, y dado que el Estado "es la institucionalización jurídico-política de la sociedad civil y dado que esta institucionalización jurídico-política se expresa y se concreta en la existencia de una autoridad, de un poder público, es que en el lenguaje común y corriente, … y también en el marxista, se llega a identificar casi exclusivamente al Estado con el Poder Político. Esto nos parece una simplificación pues si bien la existencia de un poder público jurídica y políticamente establecido es necesario para que nazca el Estado, también es cierto que es necesaria la existencia de una población (de una sociedad humana) sobre la cual se ejerza ese poder y un espacio geográfico (un territorio), sobre el cual haya una jurisdicción de ese poder. "Los tratadistas suelen distinguir dos elementos esenciales del Estado: los materiales (territorio y población) y los formales (los órganos oficiales que lo representan y cumplen sus funciones, y la autoridad legal de la que se hallan.
• Diferentes Tipos de Estado
1. Unitario: Existe un solo ordenamiento jurídico.
2. Federal: Hay una coexistencia de ordenamientos jurídicos:
Provincial o local: Las provincias ejercen el poder que no han delegado a la Nación; así pues, se reservan la facultad de dictar leyes de orden administrativo.
Elementos del Estado
1. Población: Es el elemento humano. Al respecto, se debe distinguir entre: Al respecto, se debe distinguir entre:
Habitantes: Son los residentes dentro del territorio.
Pueblo: Concepto más restringido, ya que se refiere a la parte de la población que tiene el ejercicio de los derechos políticos.
1. Territorio: Es elemento geográfico. En nuestro caso comprende: suelo, subsuelo, espacio aéreo, mar continental, mar argentino y plataforma submarina.
2. Energía o fuerza necesaria con que cuenta el Estado para llevar a cabo sus objetivos. La finalidad del Estado es la realización de objetivos comunitarios. El ejercicio del poder será legítimo si el bien que se persigue es el bien común; es decir que una orden para ser legítima (además de emanar formalmente del órgano competente) debe serlo en su sustancia.
3. Gobierno: Conjunto de órganos que ejercen el poder, para el cumplimiento de las funciones del Estado.
Conclusión
Como dice Allan Brewer Carías, "…el tema del Estado ha sido, sin duda, el tema medular de la ciencia política de todos los tiempos. Las reflexiones y estudios sobre el Estado van desde su magnificación hegeliana, al plantear que todo lo que el hombre es y se lo debe al Estado, hasta la consideración marxista como un mero y simple instrumento de dominio de una clase sobre otra, pasando por la concepción liberal de la consagración de derechos individuales frente al Estado, a quien se consideraba un ente separado de la sociedad".
Si esto es así, es indudable que los trabajadores al servicio del Estado (los servidores o empleados públicos y los obreros) tienen que conocer su naturaleza y fines, su evolución histórica y, sobre todo, que tipo de Estado requieren para sí mismos (como patrono) y para la clase trabajadora y la sociedad en su conjunto.

La Democracia

DEMOCRACIA

Es importante que tomemos en cuenta que el término democracia, tiene numerosas definiciones. Etimológicamente, la palabra Democracia (del griego demokratía, de dëmos, pueblo y Krátos, autoridad) es entendida como el gobierno del pueblo
El significado del término democracia ha cambiado con el tiempo, y la definición moderna ha evolucionado mucho, especialmente desde finales del siglo XVIII, con la introducción de sistemas democráticos en muchas naciones y sobre todo a partir del reconocimiento del sufragio universal y del voto femenino en el siglo XX.

Pero en esta ocasión hablaremos de dos tipos de democracia:

1) SOCIALDEMOCRACIA.

La socialdemocracia es una versión de la democracia en la que se recurre a la regulación estatal y a la creación de programas y organizaciones patrocinados por el Estado, para atenuar o eliminar las desigualdades e injusticias sociales causadas por la economía de mercado y el capitalismo.

Características

• La socialdemocracia se apoya básicamente en el sufragio universal, la noción de justicia social.

• Busca impulsar formas de democracia directa y participativa, con el fin de reducir la democracia meramente representiva. Lo cual es trascendental para la sociedad ya que permite que todas las personas, sin importar su posición, política, económica y social puedan intervenir con sus ideas y pensamientos.

• La socialdemocracia surgió a finales del siglo XIX a partir del movimiento socialista, como una propuesta alternativa, pacífica y más moderada, a la forma revolucionaria de toma del poder y de imposición de una dictadura del proletariado.

2) DEMOCRACIA LIBERAL.

En algunas ocasiones la palabra "democracia" se utiliza como sinónimo de democracia liberal. Pero es sumamente importante entender por democracia liberal a la imitación de Estado, que surgió de los procesos de emancipación o revolucionarios contra las grandes monarquías absolutas y establecieron sistemas de gobierno en los que la población puede votar y ser votada, al mismo tiempo que se establece el derecho de propiedad privada.

Características.

• Se establece una constitución que limita los diversos poderes y controla el funcionamiento del gobierno.

• Protección del derecho de propiedad y existencia de importantes grupos privados de poder en la actividad económica. Se ha sostenido que esta es la característica esencial de la democracia liberal.

• Existencia de varios partidos políticos.

• Históricamente, la democracia liberal ha sido relacionado con la esclavitud, como sucedió en Estados Unidos entre 1776 y 1865, el racismo y la falta de reconocimiento de los derechos políticos de las mujeres.

OPINIÓN

La democracia como nos hemos podido dar cuenta, tiene distintas definiciones y características. Tanto el socialismo como el capitalismo, han utilizado ideologías adversas, en lo social, político y económico.
La democracia liberal se basa en el capitalismo y ejerce la democracia representativa, donde estoy segura los partidos políticos se aprovechan de la ingenuidad principalmente de la gente de bajos recursos, para manipularlos e introducir ideologías que beneficien a su propio interés.
La socialdemocracia se basa en el socialismo y busca una democracia participativa, lo cual me parece una extraordinaria manera de ver y ejercer la democracia, porque el Estado no es solo un regulador sino participa en todas las actividades. Esto permite que no exista desigualdad, entre lo público y lo privado.
En conclusión la democracia ha ido evolucionando, y esto ha hecho que tome varias definiciones, entonces depende de cada persona adoptar la que mas se ajusta con su forma de pensar. Claro esta que de las decisiones que asumamos deben ser totalmente responsables, ya que de esto depende el futuro del mundo.

lunes, 14 de diciembre de 2009

Comentario final al libro AIE de Althusser

A partir de la lectura del texto “Ideología y Aparatos Ideológicos de Estado. Freud y Lacan” de Althusser, podemos conocer un poco más a fondo el pensamiento del filósofo marxista: la historia es un proceso sin sujeto ni fines cuyo motor son las fuerzas productivas (y la lucha de clases determinada por ellas).
En cuanto al Estado, Althusser señala que este resulta ser una organización social que beneficia a los intereses de la burguesía. Según Althusser (y aquí acude a la teoría marxista del estado) al ser el Estado un agente represor, que tiene en su poder el monopolio legitimo de la fuerza y que a su vez lo hace legitimo, se describe a si mismo como eterno y lo reproduce en la infraestructura que a su vez le dará el poder legitimo que tiene. De allí que el Estado abarque dos conceptos: el aparato de Estado (acaso el aparato represor) y el Poder de estado (consolidación y permanencia). El Aparato (represor) del Estado “regula” física (coacción) e ideológicamente, por medio de los Aparatos ideológicos del Estado: la familia, la religión y la escuela entre ellos.
Posteriormente, el autor aduce lo considera es la Ideología. Tomando en consideración a Marx, Althusser esgrime que la Ideología no tiene historia: la ideología, al igual que el inconsciente freudiano, es eterna; es decir, que siempre habrá ideología. Para Althusser ésta no es una forma de "engañar" o de "conciencia falsa" sino más bien una relación normal de individuos con la sociedad. La ideología, como ya vimos, es la relación imaginaria (sucede en la mente) de los sujetos con sus relaciones sociales. El concepto de ideología que Althusser esgrime se apoya en los trabajos de Freud y Lacan .
Podemos finiquitar pues, que el pensamiento de Althusser, altamente marxista, nos pretende mostrar al Estado como una organización social que, mediante sus respectivas instituciones, regula la vida del individuo, al mismo que lo “reprende” mediante coacción o mediante la ideología

Ideología y aparatos ideológicos del estado

ESTADO:
El Estado es concebido explícitamente como aparato represivo que permite a las clases dominantes asegurar su dominación sobre la clase obrera para someterla al proceso de extorsión de la plusvalía.

El Estado es ante un aparato de Estado que define a éste como fuerza de ejecución y de intervención represiva al servicio de las clases dominantes, en la lucha de clases librada por la burguesía y sus aliados contra el proletariado, es realmente el Estado y define perfectamente su función fundamental.

El aparato ideológico de Estado ha sido colocado en posición dominante en las formaciones capitalistas maduras, como resultado de una violenta lucha de clase política e ideológica contra el antiguo aparato ideológico de Estado dominante.

Todo aparato de Estado, sea represivo o ideológico, funciona a la vez mediante la violencia y la ideología, pero con una diferencia muy importante que impide confundir los aparatos ideológicos de Estado con el aparato (represivo) de Estado.

Consiste en que el aparato (represivo) de Estado, por su cuenta, funciona masivamente con la represión (incluso física), como forma predominante, y sólo secundariamente con la ideología. (No existen aparatos puramente represivos.)

domingo, 13 de diciembre de 2009

DEL TEXTO: IDEOLOGÍA Y APARATOS IDEOLÓGICOS – LUIS ALTHUSSER

Para Althusser, en la ideología están las condiciones auténticas de la existencia del hombre. Además aduce de una materialización de la ideología que la vemos plasmada en aparatos ideológicos y también en los adherentes a estas instituciones sociales. Es decir, la construcción de la ideología se cimenta sobre conceptualizaciones pre-establecidas por las estructuras de las que habla Althusser, estructuras que configuran el pensamiento de los vinculados a la misma, aún sin la conciencia de éstos.
Althusser, desde su pensamiento marxista, nos dice que el poder, en la sociedad capitalista, se da de forma vertical. Por tanto, la ideología, para este autor es en efecto la realidad, pero la realidad vista desde el “yo” como ente relacionándose constantemente con la sociedad. Althusser estudia al ser humano como un sujeto social, que, siendo parte del sistema, lo perpetúa porque ha sido “adoctrinado” por la influencia de los Aparatos ideológicos. Además, la Ideología – para este autor de tintes netamente marxistas – debe ser concebida como una formación dominante, siendo está sometida a las relaciones de producción dominantes dentro de una sociedad.
De allí que Althusser sea considerado como un autor “antihumanista”, ya que no utiliza demasiados conceptos “ideológicos”, sino – de acuerdo a su pensamiento socialista – se deja guiar por el aprendizaje de la clase trabajadora y su diario vivir. Para Althusser la Ideología constituye una “ilusión” creada por las Instituciones sociales (Aparatos ideológicos).
Bajo el mando del Estado - eminentemente represivo, según Althusser - y un predominante constructo ideológico de la sociedad, de la mano de los aliados [aparatos ideológicos de Estado (Iglesia, Escuela, Familia, Sistema Político, Sistema Jurídico, Mass Media, lo Cultural) y aparatos represivos de Estado (Gobierno, Administración, Ejército, Policía, Tribunales, Prisiones, etc.,)], se va moldeando a la masa “haciendo el mandado” al sistema.

RELACIÓN COMUNICACIONAL

Para Althusser las Instituciones sociales considerados como aparatos ideológicos son las creadoras del comportamiento de la sociedad y en su ideología que será meramente una “ilusión” basada en la conveniencia e intereses de cada institución, uno de los aparatos ideológicos como más influencia e importancia son los mass media “medios de comunicación de masas”, de hecho su importancia es tan relevante que muchos teóricos y escuelas de la comunicación han considerado como una superestructura omnipotente que se encarga de direccionar el comportamiento social; lo que sí es claro que al menos es uno de los aparatos ideológicos como más influencia en la sociedad, por eso la importancia de su uso y control de los grupos de poder, el más claro ejemplo es en nuestro país donde el estado mediante el excelente uso de los medios de comunicación ha mostrado una realidad ilusoria a la población manteniéndoles segados y sumisos ante la presencia de cualquier ineficiencia del estado. Así nuestro presidente Rafael Correa mediante su discurso de “la revolución ciudadana” y de “La patria ya es de todos”, nos muestra la existencia de cambio social y mediante la propaganda se visualiza una realidad aun que superficial, todo el desarrollo de su plan de gobierno que va en excelentes condiciones, debemos tomar en cuenta que a la mayoría de nuestra población, considera a la información transmitida por las mass media como una verdad, es esta la base para el proceso de alienación y aceptación de la ideología de nuestro gobierno, pero si hubiera un estudio más profundo de la realidad social el resultado fuera otro.

OPINIÓN

Los medios de comunicación son una parte importante en la creación del comportamiento social, en conjunto como una compleja red de factores u otros aparatos ideológicos como la familia, la escuela, la iglesia, el estado etc. Forman el comportamiento social, además mediante la ideología tratan de moldear el proceder de las personas, pero a mi parecer esta teoría nos muestra una especie de totalización de influencia de los aparatos ideológicos como si las personas, fuéramos mentes en blanco y mediante nuestro desarrollo fisiológico vamos transformándonos en personas regidas ideológicamente por las instituciones sociales, debemos tomar en cuenta que en contraposición tenemos a la personalidad individual que puede ser crítica a cualquier trato de influencia, los más claros ejemplos son personas que han tratado de romper una estructura social mediante una diferente forma de perspectiva, históricamente han sido excluidos y rechazados, y si tal pensamiento llegara a influir se utilizan los aparatos de coerción para el mantenimiento del supuesto orden social, pero por otro lado grandes personajes históricos han conseguidos grandes cambios rompiendo una estructura social predominante en aquel tiempo.

sábado, 12 de diciembre de 2009

Althusser - Ideologia y aparatos ideológicos de Estado





___________________________________________

Estado se concibe como el aparato represivo. Máquina de represión que permite que las clases dominantes aseguren su dominación sobre la clase trabajadora para someterla al sistema de extorsión de la plusvalía, es decir, la explotación capitalista.

El aparato del Estado que lo define como fuerza de ejecución y de intervención represiva al servicio de la clases dominantes.

El estado (y su existencia como aparato) solo tiene sentido en función del poder del estado. Toda la lucha política de clases gira en torno al estado, en torno a la conquista, es decir a la toma y conservación del poder del estado por una clase determinada o por una alianza de clases o de fracciones de clases.

Se puede distinguir por una parte el poder del estado (conservación del poder del estado o su toma) objetivo de la lucha de clases y el aparato del estado por otra.


Todos los aparatos ideológicos del estado cualesquiera que sean concurren al mismo resultado: la reproducción de las relaciones de producción, es decir, de las relaciones capitalistas de explotación.

◦Cada uno colabora a este único resultado del modo que le es propio.

◦El aparato político somete a los individuos a la ideología política del estado.

◦El aparato de información atiborra por la prensa, radio, televisión a todos los ciudadanos con dosis diarias de la ideología.

◦El aparato cultural promueve las actividades que según la ideología son sanas.

◦Existe un aparato ideológico que desempeña el papel dominante aunque apenas y rara vez se le escuche, se llama escuela.

viernes, 11 de diciembre de 2009

AIE DE LOUIS ALTHUSSER

Reproducción de la fuerza de trabajo

¿Cómo se asegura la reproducción de la fuerza de trabajo? Dándole a la fuerza de trabajo el medio material para que se reproduzca: el salario. El salario figura en la contabilidad de la empresa, pero no como condición de la reproducción material de la fuerza de trabajo, sino como "capital mano de obra".

el salario representa solamente la parte del valor producido por el gasto de la fuerza de trabajo, indispensable para su reproducción; aclaremos, indispensable para reconstituir la fuerza de trabajo del asalariado (para vivienda vestimenta y alimentación, en suma, para que esté en condiciones de volver a presentarse a la mañana siguiente —y todas las santas mañanas— a la entrada de la empresa—; y agreguemos: indispensable para criar y educar a los niños en que el proletario se reproduce (en X unidades: pudiendo ser X igual a 0, 1, 2, etc.) como fuerza de trabajo.
El valor (el salario) necesario para la reproducción de la fuerza de trabajo no está determinado solamente por las necesidades de un mínimo histórico (Marx señalaba: los obreros ingleses necesitan cerveza y los proletarios franceses, vino) y, por lo tanto, históricamente variable.

El Estado

Es un concepto político que se refiere a una forma de organización social soberana y coercitiva, formada por un conjunto de instituciones involuntarias, que tiene el poder de regular la vida nacional en un territorio determinado. El concepto de Estado difiere según los autores, pero algunos de ellos definen el Estado como el conjunto de instituciones que poseen la autoridad y potestad para establecer las normas que regulan una sociedad, teniendo soberanía interna y externa sobre un territorio determinado. Max Weber, en 1919, define el Estado como una unidad de carácter institucional que en el interior de un territorio monopoliza para sí el uso de la fuerza legal. Estado se concibe como el aparato represivo. Máquina de represión que permite que las clases dominantes aseguren su dominación sobre la clase trabajadora para someterla al sistema de extorsión de la plusvalía, es decir, la explotación capitalista.El aparato del Estado que lo define como fuerza de ejecución y de intervención represiva al servicio de la clases dominantes.El estado (y su existencia como aparato) solo tiene sentido en función del poder del estado. Toda la lucha política de clases gira en torno al estado, en torno a la conquista, es decir a la toma y conservación del poder del estado por una clase determinada o por una alianza de clases o de fracciones de clases.Se puede distinguir por una parte el poder del estado (conservación del poder del estado o su toma) objetivo de la lucha de clases y el aparato del estado por otra.

Los aparatos ideológicos del Estado

Todos los aparatos ideológicos del estado cualesquiera que sean concurren al mismo resultado: la reproducción de las relaciones de producción, es decir, de las relaciones capitalistas de explotación.
Cada uno colabora a este único resultado del modo que le es propio. El aparato político somete a los individuos a la ideología política del estado. El aparato de información atiborra por la prensa, radio, televisión a todos los ciudadanos con dosis diarias de la ideología.

Si los aparatos ideológicos del estado funcionan de modo predominante ideológico, lo que unifica su diversidad es su funcionamiento, en la medida en que la ideología según la cual funcionan está siempre, de hecho unificada, bajo la ideología dominante que es la de la clase dominante detenta el poder del estado y dispone del aparato represivo del estado, podemos admitir que la misma clase dominante esta activa en los aparatos ideológicos del estado en la medida en que a través de sus mismas contradicciones, la ideología dominante se realiza en los aparatos ideológicos del estado.Ninguna clase puede detentar durablemente el poder del estado sin ejercer al mismo tiempo su hegemonía sobre y en los aparatos ideológicos del estado.

La clase (alianza de clases) que detenta el poder no dicta la ley con tanta facilidad en los aparatos ideológicos del estado como en el aparato represivo del estado, las clases explotadas aprovechan esos medios para expresarse, utilizando las contradicciones que allí existen, sea conquistándolos por la lucha de posiciones de combate en los aparatos ideológicos del estado.

La lucha de clases se expresa y se ejerce, en formas ideológicas y también en las formas ideológicas de los aparatos ideológicos del estado. Pero la lucha de clases sobrepasa ampliamente estas formas, al volverse el arma de la ideología de las clases explotadas en contra de las clases dominantes.El nuevo aparato ideológico que queda en posición dominante es la escuela, que ha reemplazado a la iglesia.

Glenda Ordoñez

Lenin Castillo

Scarlett Gomez

jueves, 10 de diciembre de 2009

LOUIS ALTHUSSER APARATOS IDEOLÓGICOS

Este texto del filósofo francés Louis Althusser, fue escrito en el año 1969 con una última modificación en abril de 1970.

En este texto Althusser hace un avance en el estudio de la reproducción en la que ya el filosofo Karl Marx había hecho un acercamiento, pero que según Althusser no solo con la denominación de distinción entre clase y la hegemonía por coerción se lograba un estudio riguroso, ya que no bastaba solo con eso y en la aparente normalidad había algo que mantuviera el statu quo del estado.

Según Althusser (y aquí acude a la teoría marxista del estado) al ser el Estado un agente represor, que tiene en su poder el monopolio legitimo de la fuerza y que a su vez lo hace legitimo, se describe a si mismo como eterno y lo reproduce en la infraestructura que a su vez le dará el poder legitimo que tiene. Sin embargo, esta reproducción no la puede hacer una sola persona, ya que se acude a varios instrumentos como lo son:

Lo religioso
La escuela
La familia
Lo jurídico
Lo político
Lo sindical
Los medios de comunicación informativos
La cultura (letras, bellas artes, deportes)
A estos términos Althusser los denomina AIE (Aparatos Ideológicos del Estado), como tales estos instrumentos siguen una línea en la cual representan el estado sin darse cuenta, incluso en una parte critica como la escuela que supone mas debate, Althusser cuestiona el papel del maestro que se esfuerza por generar elementos discursivos diferentes, pero que finalmente no sirven de mucho ya que la reproducción viene desde su discurso. Mas estos discursos que ponen de practica el lugar que ocupa cada uno en la sociedad según Althusser se ven reflejados en la vida practica.

Al ser puesta en duda la ideología y sobre todo al decirse de ella que es una falsa conciencia creada, Althusser ve y diferencia como la ideología divide entre individuo y sujeto. El sujeto es participe y actúa en algún punto de militancia en una ideología, luego el sujeto vive en sociedad, mientras que el individuo se pierde inmediatamente cuando se nace, ya que al momento de ponerle un nombre se pierde lo individual y se atado tanto a la familia como a la escuela o al estado. La ideología representa así una relación imaginaria entre individuos con sus condiciones reales de existencia.

Aquí Althusser pone de manifiesto entre otros la reproducción de los medios de reproducción y la forma como estos “unen” aparentemente a los obreros en la producción de un determinado producto, consecuencia directa de esta normalización según Althusser aparece la división del trabajo y la entonces normalidad que este tiene en la vida del obrero, para quien “no hay más vida que la que el mismo funcionamiento de la maquina le de”. En este mismo capítulo pone de manifiesto los conceptos de infraestructura y superestructura. La primera que hace énfasis a la calidad de trabajadores que ejercen su labor desde una perspectiva de utilidad mas no de reproducción, y la segunda que es la que determina las condiciones en las que se deben dar estas reproducciones, y aquello que esta permitido en ser reproducido.

martes, 8 de diciembre de 2009

IDEOLOGÍA Y APARATOS IDEOLÓGICOS - Louis Althusser

Althusser en su texto habla acerca del estado y los aparatos ideologicos que utiiza para manejar e homogenizar a la sociedad, es asi que divide a dichos aparatos en aparatos represivos y aparatos ideologicos, mismos que se diferencian entre si, mientras los primeros utilizan la violencia , los otros utilizan la ideologia para llegar a los individuos.

Dentro de los aparatos represivos esta el ejército, la policía, los tribunales, las prisiones, etc. y en los aparatos ideológicos se encuentra la familia, la religión, la escuela, el ambito sindical, político, jurídico, la cultura y los medios de comunicación , que son los princippales entes modificadores de la conducta de los individuo.

El rol de los aparatos represivos del estado consiste en asegurar mediante la represión las condiciones políticas de la actuación de los aparatos ideológicos del Estado.

Althusser habla que el aparato ideológico dominante fue la iglesia, pero que con el pasar del tiempo la escuela se ha convertido en el aparato dominante pero que este no es dominante en las relaciones sociales sino el aparato del estado político, es decir el régimen, la democracia parlamentaria combinado del sufragio universal y la sluchas partidarias.

Finalmente los aparatos ideológicos del estado tienen como resultado las relaciones capitalistas de explotación.

lunes, 7 de diciembre de 2009

"IDEOLOGÍA, APARATOS IDEOLÓGICOS DEL ESTADO" (Louis Althusser)

Louis Althusser aborda el tema de la ideología en la sociedad, desprendiendo el concepto de ideología y elevándolo a una categoría de análisis, en este sentido toma en cuenta el papel de la sociedad como reproductora de elementos ideológicos, la construcción por parte del estado e instituciones con un poder sensible a la sociedad, el autor considera como aparatos de estado, término impuesto por Marx, a los elementos reguladores y represores de una sociedad creados en dos niveles, el primero contiene a las instituciones gubernamentales como son el gobierno, el sistema de administración y recaudación con sus respectivas formas de sancionar, y el segundo plano relativo a las funciones formativas como son la religión, la educación formal en las escuelas, la familia, y los gremios en artes y ciencias. También habla de infraestructura y superestructura. La primera es la base económica y la segunda, la base jurídico-política e ideológica.

sábado, 5 de diciembre de 2009

LA"VERDADERA " DEMOCRACIA.



El gran problema que se presenta en el desarrollo de la democracia es que tendemos dos tendencias que muestran la forma de la práctica de esta, más bien vamos a encontrar con la distorsión de la verdadera naturaleza de la palabra, etimológicamente en un análisis más complejo de su verdadera significación desde Grecia se puede decir en general que la democracia se ve como “poder del artesano y campesino”, donde debemos tomar en cuenta la clara exclusión de la nobleza, que en nuestro caso se le puede considerar a la burguesía. La falsa praxis actual de la democracia nos muestra como medio de la táctica política y como fin de intereses particulares de grupos privilegiados, y por otro lado el entendimiento de la cosmovisión global y en si su verdadera ideología queda rezagado a meros pensamientos utópicos donde no existe un sentido de lucha política para mantener un entorno legal, (la verdadera democracia). “Otra cosa muy distinta es valorar si moralmente la democracia exige una lucha legal, o sea, si es un régimen donde los condicionantes no harían moralmente justificable una vía al poder sin respetar las normas legales que ese sistema impone. No, la democracia es una dictadura del Dinero y como tal puede perfectamente ser destruida por la fuerza si se tiene un apoyo popular sensible entre la parte honrada y trabajadora del pueblo”.

OPINION

Hoy día está muy de moda discutir sobre la veracidad/efectividad de la democracia: en las aulas de clase, en conversaciones cotidianas, en cualquier situación. El tema siempre es controversial. Se platica sobre si la democracia es buena o mala, real, aplicable, práctica, justa, etcétera. Como estudiantes universitarios es en esta etapa de nuestras vidas cuando gestamos los ideales que regirán sobre nosotros por muchos años.

El concepto de gobierno es inseparable del de opinión pública en la medida en que la supervivencia de todos los gobiernos depende críticamente de la conformidad de la opinión pública. Pero las democracias protegen mejor a sus gobernantes de la amenaza que encierra la opinión pública que las dictaduras. Por una parte, las elecciones confieren a los gobernantes democráticos una legitimidad de origen de la que carecen muchos dictadores por haber alcanzado el poder a través de métodos considerados ilegítimos. Por otra parte, mientras la receptividad ante las demandas de la opinión pública suele reforzar la legitimidad de ejercicio de los gobiernos democráticos, se interpreta generalmente como signo de debilidad de las dictaduras. La vulnerabilidad de las dictaduras ante la opinión pública les lleva a adoptar inmediatamente medidas para defenderse de ella, combinando actuaciones represivas que inhiben a la población de expresar sus preferencias auténticas con otras que controlan los flujos de información que circulan en la sociedad. En un régimen de opinión pública cerrada no puede emerger una sociedad civil capaz de desafiar seriamente al poder. Pero si repentinamente la población comienza a acceder a información innegable que pone en evidencia la mendacidad de los gobernantes, la opinión pública cerrada puede derrumbarse rápidamente y precipitar la caída del gobierno.

Es totalmente falso que únicamente siendo “políticos” podemos participar en la “política”. La democracia puede ser un espejismo para nosotros el día de hoy, pero es posible acercarnos al concepto y tratar, aunque sea a empujones, de participar en el cambio. Tracemos una verdadera línea de paciencia y tolerancia y cambiemos nuestro destino. Cada día vamos alargando la línea de lo inadmisible y aquellos actos que son realmente inauditos nosotros lo concebimos como normales. Ya no nos asustamos por el robo en el gobierno, nuestra reacción (en vez de indignación y susto) es preguntarnos “¿cuánto habrá sido esta vez?”. Ya es normal para nosotros pensar que suceden accidentes, crímenes, robos o cualquier otro delito y le damos más o menos importancia dependiendo de quién sea el agredido. Empecemos con cambiar esta mentalidad y podemos estar seguros que nuestro futuro también será diferente.

Pensamios que como jovenes necesitamos ser mas participes de nuestra realidad por que solo asi conseguiremos un cambio en nuestra sociedad sobre todo en la democracia y no dejarnos persuadir facilmente por aquellos que solo buscan poder y nada mas.

viernes, 4 de diciembre de 2009

QUE ES LA DEMOCRACIA?
La democracia, es el aquel sistema de gobierno, en el cual la soberanía del poder reside y está sustentada, en pueblo. Es éste, por medio de elecciones directas o indirectas, quien elige las principales autoridades del país. Asimismo, es el pueblo, quien puede cambiar o ratificar a estas mismas autoridades, en las siguientes elecciones populares. Por este motivo los griegos hablaban de la democracia, como el gobierno del pueblo; de hecho este es su significado literal.
La democracia se define también a partir de la clásica clasificación de las formas de gobierno realizada por Platón primero y Aristóteles después, en tres tipos básicos: monarquía (gobierno de uno), aristocracia (gobierno "de los pocos" para Platón), democracia (gobierno de la multitud para Platón y "de los más", para Aristóteles).
TIPOS DE DEMOCRACIA
Hay democracia directa cuando la decisión es adoptada directamente por los miembros del pueblo. Hay democracia indirecta o representativa cuando la decisión es adoptada por personas reconocidas por el pueblo como sus representantes. Por último, hay democracia participativa cuando se aplica un modelo político que facilita a los ciudadanos su capacidad de asociarse y organizarse de tal modo que puedan ejercer una influencia directa en las decisiones públicas o cuando se facilita a la ciudadanía amplios mecanismos plebiscitarios. Estas tres formas no son excluyentes y suelen integrarse como mecanismos complementarios.

CARACTERISTICAS
La democracia en la actualidad se ha visto disfrazada por los distintos discursos del Gobierno, con la única finalidad de conseguir homogenizar al pueblo, con la finalidad de mantenerlos embobados con sus discursos de promesas no cumplidas.
La democracia, que es para el pueblo y por el pueblo, es solamente un discurso en vano, pues la democracia solamente ha sido utilizada para apaciguar al pueblo y con esto hacer creer que hay una verdadera democracia.
La democracia en el Ecuador es, en el mejor de los casos, un cascarón de un régimen déspota asentado sobre un sistema económico que intenta recuperarse y al lucha en si por una mejor “democracia”. No hay una democracia sustancial si millones de personas subsisten con hambre, si el desempleo lastima a más de la mitad de la fuerza laboral, carece de vivienda digna, si ha sido apartada inhumanamente de los goces de la recreación, la cultura y el descanso, por intentar trabajar día a día para poder subsistir de una mejor manera.
Con este Gobierno, algo se ha logrado mejorar, tampoco todo es malo, pero todavía estamos en una transición de democracia.

LINC DE RAFAEL CORREA, EN EL QUE HABLA DE LA DEMOCRACIA CUANDO SE ESTABA LANZANDO PA PRESIDENTE….. OJO PA QUE LO BAJEN AL BLOG.
http://www.youtube.com/watch?v=bz5O8R4d6d4&feature=PlayList&p=49CB10560F8BAC62&playnext=1&playnext_from=PL&index=1

GLENDA ORDOÑEN
LENNIN CASTILLO
SCARLETT GÓMEZ

jueves, 3 de diciembre de 2009

Democracia

Que es la democracia…
La democracia, es el aquel sistema de gobierno, en el cual la soberanía del poder reside y está sustentada, en pueblo. Es éste, por medio de elecciones directas o indirectas, quien elige las principales autoridades del país. Asimismo, es el pueblo, quien puede cambiar o ratificar a estas mismas autoridades, en las siguientes elecciones populares. Por este motivo los griegos hablaban de la democracia, como el gobierno del pueblo; de hecho este es su significado literal.
Es así, como se puede conformar una democracia directa, donde el pueblo es quien toma todas las decisiones ejecutivas y legislativas, o la democracia representativa, donde le pueblo por medio de votación popular escoge las autoridades que representarán a la ciudadanía, en la toma de decisiones.
Hoy en día, la gran mayoría de los sistemas democráticos, funcionan por medio de la representación; podemos imaginar lo complicado que sería de otra manera, con la población actual de los países.
Dentro de la democracia, quienes tienen el beneplácito, para ostentar los cargos públicos, son los integrantes de los poderes políticos. Es así, como los partidos políticos, son quienes potencian y fortalecen a la democracia. Por medio de su actuar y la alimentación de participantes, quienes escogerán por medio de las distintas elecciones, los cargos de los poderes ejecutivos y legislativos, en la mayoría de las naciones democráticas. Aún cuando, en algunas de ellas, la ciudadanía, también puede escoger a ciertos integrantes del poder judicial.
Es así, como la separación de los poderes del Estado, es uno de los pilares fundamentales de toda democracia. Cada uno de ellos es independiente y existe un control constante de uno sobre el otro. Aquello redunda en un control sobre el actuar de los mismos y evitar casos de corrupción o ilegalidades de los mismos; lamentablemente, en algunos casos estos poderes se coluden y la corrupción se hace generalizada, como aún vemos en algunos países, sobretodo en aquellos que se encuentran en vías de desarrollo.
En la actualidad vivimos una democracia en permanente período de convalecencia, que nunca llega a la plenitud, porque aún necesita de tutores o guardianes, que la
respetan solo hasta el momento en que conviene a sus intereses. Cuando
los obligados a salvaguardarla y a garantizarla entiendan que la
democracia no depende de ellos sino que se impone sobre ellos,
probablemente habremos dado un paso adelante y superado la etapa de la
intermitencia histórica. También la superaremos, cuando los pueblos de
América sepan escoger a sus gobernantes y castigar con el olvido a
aquellos que burlaron su confianza y sus aspiraciones, estado de madurez
que, por las últimas experiencias, ecuatoriana y peruana, parece que aún estamos lejos de alcanzar.